Prànàyàmà : un nouvel éclairage

Et si le mot prànàyàmà — que l'on traduit presque toujours par « contrôle du souffle » — avait, dès l'origine, un sens très différent ? Une relecture des Yoga-Sàtras de Patanjali, à partir du mot sanskrit lui-même, révèle une intuition oubliée : celle d'une suspension du souffle naturelle, que l'on ne force pas par des techniques.

Accueil / Le blog des satsang/La Révélation

Le prànàyàmà oublié d'avant le prànàyàmàa

Et si le mot prànàyàmà — que l'on traduit presque toujours par « contrôle du souffle » — avait, dès l'origine, un sens très différent ? Une relecture des Yoga-Sùtras de Patanjali, à partir du mot sanskrit lui-même, révèle une intuition oubliée : celle d'une suspension du souffle naturelle, que l'on ne force pas par des techniques.

Quand on parle de prànàyàmà, on pense le plus souvent à une technique respiratoire : inspirer, expirer, retenir le souffle, compter des temps, équilibrer des rythmes, agir sur des canaux subtils ou sur une énergie intérieure.

Cette explication, cette pratique existe dans les traditions postérieures à l'existence de ce mot, notamment dans les développements tantriques et haṭha-yogiques. Mais si l'on veut comprendre le mot dans son acception lexicale hors contexte doctrinal, plus sobrement, il faut revenir à sa formation même, avant de lui imposer les systèmes qui se sont ensuite construits autour de lui.

Le mot sanskrit prāṇāyāma est formé de deux éléments : prāṇa et āyāma.

Prāṇa désigne le souffle, la respiration, l'air vital, la vie, la vitalité. Ce n'est pas seulement l'air physique qui entre et sort des poumons. C'est le souffle en tant qu'il est lié à la vie. Le prāṇa n'est donc pas quelque chose que l'on peut manipuler. Il est plus proche d'un principe vital universel que d'une sorte de fluide sur lequel travailler.

Le second terme, āyāma, est décisif pour comprendre le mot. Les lexiques sanskrits — langue polysémique — lui donnent plusieurs sens : extension, allongement, étirement, amplitude, longueur, expansion, mais aussi retenue, arrêt, suspension.

Cette double valeur est essentielle. Elle permet de comprendre le souffle non seulement comme un mouvement qui s'étend, mais comme un mouvement qui, en s'étendant jusqu'à sa pleine mesure, trouve naturellement son point de retenue.

L'extension et la suspension ne sont pas deux idées opposées. Dans l'expérience de la respiration, elles sont deux moments naturels. En Inde on parle d'antara kumbhaka, la suspension naturelle de la respiration au sommet de l'inspiration et de bāhya kumbhaka, la suspension naturelle de la respiration à son creux.

Une respiration n'est plus le mouvement court, automatique et ordinaire du corps. Elle prend de l'amplitude. Elle se déploie. Plus le souffle est naturel, sans contrôle de notre part, plus deviennent perceptibles les points — antara kumbhaka et bāhya kumbhaka — où son mouvement se suspend de lui-même.

Cette lecture trouve un appui remarquable dans le Yoga-Sūtra II.49 : « Cela étant établi, la respiration est libre, par l'interruption de l'effort d'inspirer et d'expirer. » — « tasmin sati śvāsa-praśvāsayor gati-vicchedaḥ prāṇāyāmaḥ »

« Tasmin sati » signifie : « cela étant », « cela étant établi ». L'expression renvoie à ce qui précède : l'āsana devenu stable, aisé, libéré de l'effort inutile.

« Śvāsa-praśvāsayoḥ » désigne l'inspiration et l'expiration.

« Gati-vicchedaḥ » signifie l'interruption du mouvement, la coupure de l'allée et venue respiratoire.

Patañjali ne parle donc pas ici d'une manipulation du prāṇa, mais d'une interruption du mouvement de l'inspiration et de l'expiration, sans dire si cette interruption est volontaire, forcée, chronométrée ou naturelle.

Cette interruption peut être comprise comme l'interruption de l'effort d'inspirer et d'expirer. Lorsque les fluctuations du mental s'apaisent, la respiration cesse d'être dirigée par la volonté du mental. Elle est libre, non parce qu'elle serait livrée au hasard, mais parce qu'elle n'est plus contrainte par la volonté.

Le sūtra suivant, Yoga-Sūtra II.50, affine cette définition : « bāhya-ābhyantara-stambha-vṛttiḥ deśa-kāla-saṅkhyābhiḥ paridṛṣṭaḥ dīrgha-sūkṣmaḥ » — « Cela établi, la respiration, qu'elle sorte, qu'elle entre ou qu'elle se suspende, se déploie librement ; observée dans l'espace, dans le temps et dans sa mesure, elle devient longue et subtile. »

Ce sūtra est important parce qu'il nomme les trois modalités du souffle : bāhya, le souffle extérieur, sorti ; ābhyantara, le souffle intérieur, entré ; et stambha, la suspension, l'arrêt, l'immobilité momentanée du souffle.

Cette troisième modalité est capitale. Après avoir défini le prāṇāyāma comme interruption du mouvement de l'inspiration et de l'expiration, Patañjali précise que la respiration peut être observée dans sa sortie, dans son entrée, mais aussi dans sa suspension. La suspension n'est donc pas étrangère au prāṇāyāma ; elle appartient à ses modalités mêmes.

Quand Patañjali ne dit pas, mais qu'il savait, c'est que cette observation de la respiration est la méthode même, la technique, l'objet de la méditation sur la respiration. Observer ici ne se fait pas avec les yeux ni par la pensée. Elle se fait par le sens de l'ouïe et par l'attention portée aux mouvements naturels de la respiration et à la circulation de l'air qui entre et qui ressort.

Le souffle est alors paridṛṣṭaḥ : observé, considéré, examiné attentivement — selon deśa, l'espace ; selon kāla, le temps ; et selon saṅkhyā, le nombre, la mesure. Il ne s'agit pas ici d'une agitation mentale autour du souffle, mais d'une attention posée, capable de suivre la respiration dans son espace, son temps et sa juste mesure.

Le résultat est dīrgha-sūkṣmaḥ : long et subtil. La respiration s'allonge et s'affine. Elle ne devient pas plus forcée, plus volontaire, plus spectaculaire. Elle devient plus vaste et plus fine, jusqu'à frôler l'imperceptible.

Les deux sūtras se répondent donc avec précision. En II.49, le mouvement ordinaire d'inspirer et d'expirer est interrompu dans son effort. En II.50, cette respiration libérée est observée dans ses trois modalités : sortie, entrée, suspension. Elle devient alors longue et subtile.

C'est là que le sens d'āyāma devient pleinement perceptible. Le souffle s'étend, s'allonge, se déploie, puis atteint naturellement ses points de suspension. Le gati-vicchedaḥ — interruption du mouvement — n'a pas besoin d'être compris comme un blocage volontaire du souffle ; il peut être compris comme la reconnaissance de cette suspension naturelle où la respiration cesse un instant d'aller et venir.

Un écho ancien et différent se trouve dans la Bhagavad-Gītā IV.29. Le verset parle de pratiquants qui, ayant retenu les mouvements du prāṇa et de l'apāna, sont voués au prāṇāyāma.

Le contexte y est tout autre — celui d'un sacrifice intériorisé, yajña, où le souffle lui-même devient l'offrande. La Gītā ne décrit donc pas la même expérience que les Yoga-Sūtras ; elle atteste seulement, depuis un autre angle, que le mot prāṇāyāma était déjà associé de longue date à une retenue ou une suspension des mouvements du souffle vital, et non à sa seule manipulation technique.

À la fin de l'inspiration, le souffle a fini de monter, mais il n'est pas encore redescendu. À la fin de l'expiration, le souffle a fini de sortir, mais l'inspiration n'a pas encore recommencé. Dans les deux cas, il existe une phase brève, réelle, presque imperceptible pour l'attention ordinaire, durant laquelle le mouvement respiratoire est naturellement retenu.

Ce n'est pas une rétention imposée par la volonté. Ce n'est pas un blocage. C'est un point de bascule.

Ce point de bascule est l'āyāma naturel du souffle. Il ne se fabrique pas. Il se reconnaît. Il apparaît lorsque la respiration, libérée de l'effort, atteint la limite naturelle de son mouvement et demeure un instant dans sa propre suspension.

On pourrait comparer ce moment à ce qui se passe dans un avion destiné à faire vivre l'apesanteur à ses passagers : l'apesanteur apparaît lorsque l'avion atteint le sommet de sa trajectoire et commence à peine à basculer vers son mouvement descendant. À cet instant précis, il ne monte plus vraiment, il ne descend pas encore tout à fait. Le poids ordinaire disparaît. Les passagers ne sont pas hors du monde physique, mais ils vivent une suspension particulière de la pesanteur.

Il en va de même dans la respiration. À la fin de l'inspiration comme à la fin de l'expiration, il existe une apesanteur du souffle. Le mouvement respiratoire ne pousse plus dans une direction et n'est pas encore reparti dans l'autre. Il se tient dans une suspension spontanée.

C'est ce moment particulier — que les Grecs anciens auraient pu nommer Kairos — que l'on peut reconnaître comme āyāma : non pas l'arrêt forcé de la respiration, mais la retenue naturelle du souffle au point de bascule de son mouvement. C'est alors que la conscience du méditant peut s'alléger, comme si elle cessait un instant d'être soumise à la pesanteur ordinaire du mental.

Dans cette perspective, prāṇāyāma ne signifie pas d'abord « contrôle du souffle ».

Cette traduction a fini par s'imposer dans l'usage courant, mais elle appauvrit le mot. Elle donne à croire que le pratiquant agit directement sur le prāṇa, comme s'il pouvait manipuler la vie subtile par la seule force de sa volonté.

C'est précisément cette croyance qui a produit, dans une grande partie du yoga moderne, une pratique du prāṇāyāma faite de comptages, de rétentions prolongées et de performances respiratoires — alors que le prāṇa, en tant que souffle vital, n'est pas une chose sur laquelle nous aurions prise.

On peut agir sur la posture. On peut modifier volontairement la respiration. On peut compter les temps. On peut retenir le souffle. Mais rien de tout cela ne garantit la perception du prāṇa — et c'est bien là que le contresens se loge.

La perception du prāṇa apparaît lorsque le mental cesse de recouvrir le souffle de son agitation.

Tant que les fluctuations du mental dominent, la respiration reste perçue comme un automatisme corporel, ou comme un objet d'exercice. Lorsque ces fluctuations s'apaisent, la respiration retrouve son espace naturel. Elle cesse d'être seulement mécanique. Elle se révèle dans sa dimension subtile. Nous cessons alors de la manipuler pour nous accorder à son mouvement naturel.

C'est pourquoi le prāṇāyāma, compris hors des surcharges doctrinales postérieures, peut être approché ainsi : il ne s'agit pas de manipuler le prāṇa, mais de reconnaître le déploiement du souffle vital lorsque la respiration, libérée de l'agitation mentale, devient perceptible dans toutes ses dimensions.

Ce déploiement a plusieurs niveaux.

Il y a d'abord la dimension corporelle : l'air entre, l'air sort, le corps respire, la vie se maintient.

Il y a ensuite la dimension vitale : cette respiration n'est pas seulement un mécanisme biologique ; elle porte la présence de la vie elle-même.

Il y a la dimension mentale : lorsque le mental s'agite, le souffle est court, pris, dispersé ; lorsque les fluctuations s'apaisent, le souffle retrouve sa mesure.

Il y a enfin la dimension spirituelle : dans les points de suspension spontanée du souffle, au terme de l'inspiration comme au terme de l'expiration, quelque chose devient perceptible qui ne vient pas de l'effort. Le souffle se suspend, et dans cette suspension se révèle la présence subtile du prāṇa, sa paix, sa béatitude.

Cette lecture n'est pas une invention arbitraire : elle part du mot lui-même, elle trouve un appui direct dans les deux sūtras de Patañjali, et elle rencontre un écho ancien, bien que distinct, dans la Bhagavad-Gītā.

Cette lecture n'est pas une reconstruction savante sans application réelle. Elle correspond très exactement à ce que le Yoga-Originel enseigné par Hans Yoganand et d'autres nomme la technique du Saint-Nom — une pratique qui ne consiste à retenir le souffle par aucun effort, mais à porter l'attention sur le souffle vivant jusqu'à ce que sa suspension naturelle se révèle d'elle-même, au sommet de l'inspiration comme au terme de l'expiration.

Cette technique se rapproche, dans l'esprit, de ce que certains textes nomment kevala kumbhaka — non pas la rétention forcée et prolongée que des développements tardifs du Haṭha-Yoga ont fini par en faire, mais la suspension spontanée du souffle qui survient lorsque l'attention, devenue stable, n'a plus besoin de retenir quoi que ce soit.

Kevala signifie d'ailleurs « seul », « pur », « sans mélange » — ce qui dit assez bien la nature de cette suspension : elle n'est mêlée à aucun effort, à aucune volonté de faire, à aucune technique surajoutée.

C'est très probablement cela que les anciens textes cherchaient à transmettre lorsqu'ils parlaient de prāṇāyāma, avant que des siècles de développements techniques n'en fassent autre chose — une discipline de comptage, de rétention et de performance, où l'on retient son souffle comme on retiendrait un objet, en oubliant que le prāṇa n'est précisément pas un objet.

Ce que les sūtras décrivent comme gati-vicchedaḥ — l'interruption de l'effort d'aller et venir — la sadhana le retrouve, sans le nommer ainsi, dans cette attention simple portée au souffle jusqu'à son point de bascule. Le mot change. L'expérience, elle, ne change pas.

Définition finale

« Le prāṇāyāma est le déploiement du souffle vital dans la conscience, lorsque les fluctuations du mental s'apaisent et que la respiration, retrouvant son espace naturel, révèle, dans ses points de suspension spontanée, la présence subtile du prāṇa. »

Si vous avez des questions, vous pouvez les poser ici :

madhyama.marga@gmail.com